Конституционный суд проверит, законна ли практика одновременного привлечения водителя к административной и уголовной ответственности за одно ДТП, где один человек погиб, а другой получил легкий вред здоровью. Эксперты считают, что нарушения принципа «двойного наказания» может и не быть, поскольку административное и уголовное привлечение регулируются разными кодексами.
Конституционному суду предстоит оценить, соответствует ли Конституции практика одновременного привлечения водителя к административной и уголовной ответственности за одно дорожно-транспортное происшествие. Соответствующий запрос поступил от районного суда Ивановской области, пишут «Ведомости».
Поводом стало ДТП 2024 года: водитель автобуса выехал на встречную полосу и столкнулся с автомобилем, который врезался в другую машину. В результате один человек получил легкий вред здоровью, а другой погиб. Водитель лишен прав по части 1 статьи КоАП за нарушение ПДД, повлекшее легкий или средний вред здоровью, и одновременно обвинен по статье УК за причинение смерти по неосторожности.
Суд отметил, что такая практика создает впечатление двойного наказания за одно нарушение и ставит под сомнение согласованность норм КоАПа и УК. Кроме того, различие процедур нарушает права потерпевших: при уголовном процессе они могут заявить гражданский иск прямо в ходе дела, а в административном — отдельно. В результате последствия ДТП «разведены» между кодексами: смерть рассматривается по уголовной линии, легкий вред — по административной, что ограничивает права потерпевших с незначительным ущербом.
Эксперты отмечают, что подобные ситуации встречаются часто. Выезд на встречную полосу и причинение смерти по неосторожности связаны, но не идентичны, поэтому суду придется тщательно изучить конкретные обстоятельства. Предполагается, что КС может ограничиться пересмотром дела без признания норм неконституционными, поскольку аналогичная практика существует многие годы и затрагивает тысячи автомобилистов.
Автоюристы также подчеркивают, что без административного привлечения пострадавший с легким вредом фактически остался бы без защиты, что создало бы правовой пробел. Ранее КС уже рассматривал схожие ситуации и признал допустимым применение санкций по разным кодексам при одних и тех же действиях.
Таким образом, с большой вероятностью суд не усмотрит нарушения принципа двойного наказания.
Ранее Siloviki сообщали, что Верховный суд России разрешил самообороняться, если нападающий использует дубинку. В качестве примера суд привел историю россиянина, в квартиру которого ворвались двое мужчин, и начали избивать его указанным орудием.